请按照自己的倾向投票并简要说明理由。

说明：

“省级”包括：省、自治区、直辖市、特别行政区等同级政区；
“市级”包括：省辖市、自治州、地区、盟等同级政区；
“县级”包括：县、县级市、自治县、旗、市辖区等同级政区；
“乡级”包括：乡、民族乡、镇、街道等同级政区。


[ 此贴被终身参议员在2008-04-21 15:39重新编辑 ]

现在交通、通讯都很发达，应尽量减少管理层次，我认为根据中国实际，四级制：中央－省－县－乡，比较符合国情。

 

    “中央－省－县－乡”——我看是可以的。

其实，只有中央集权制国家才有行政区划的问题，因为官员需要有统一的级别体系进行管理。但是，区划层级越多，效率低，行政成本越高；而区划层级越少，官员的级别问题越难解决。因此形成了我国所特有的行政区划“争论”。

在西方实行区域自治的国家，像美国，各级政府都直接由选民决定，之间互不隶属，只有州下属县，而县级政府是州一级政府的派出机构，从行政区划上看只有联邦、州和县三级，但政府只有两级。城市政府是居民自治的产物，市政府只对选举它的本市居民负责，而且也只管市政、治安，像房产登记、教育、养老保险这一类涉及所有公民的事务则统一由州、联邦政府管理。这三“个”政府各有各管的范围，互不交叉，不会重叠。因此不需要建立上下级那样的关系。说起来好笑，美国总统是全国选民选出来的总统，对老百姓而言，他的权力就只有通过制定个人所得税政策来负责全国老百姓的养老保险，其他想管也管不着。州政府是由本州选民选出来的，除了没有总统管的外交和国防，州长负责本州的基础设施建设、教育和城市（也就是我们理解的乡村）以外的市政。城市政府属于城市居民的自治政府，各城市之间没有行政级别的可比性。三个政府“体系”官员的待遇由各自体系自己决定，即联邦政府官员待遇和级别由参议院和众议院决定，州政府官员待遇和级别分别由各州议会决定，城市政府官员待遇则由市议会决定。像城市政府官员的待遇多高，行政级别如何设定，主要取决于城市本身的经济实力和当地收入的平均水平，与联邦政府、州政府没有关系。因此，绝不会出现因行政区划的级别不同影响待遇的问题，也不存在谁比谁高的比较，只是联邦、州、市政府官员管理的事务不同。

不过在法国、英国，除总统之外，中央管辖行省，因此仍然存在中央、省（郡）政府的统一级别体系。当城市政府与美国一样。

总结起来看，除英法等欧洲一些国家还有中央省两级行政区划之外，都不存在市一级的统一区划问题，在他们看来，市一级政府就像联合国会员一样，只有大小国之分，而没有级别之分。所谓城市不分大小，都是相互平等的。

废除地级市

市管县是80年代城市经济体制改革试点时打破传统计划体制束缚的措施之一，但现在这个任务已经完成。市就应该只是城市，而不能去管县，这样可以避免对县的束缚。另外，市管县体制把人才从县都吸走了，不利于县的发展。

我也认为由省直接管县为好,即四级管理.现在的直辖市不是管理的蛮好嘛.

可以考虑把城市从现行区划体制中单列出来，这样就只剩下三级。

矛盾的焦点其实就是“市管县”体制。但是这只是表象，根本问题是行政管理体制。这涉及到很系统的问题，不是简单一个几级管理的问题。

地级市不是市，不伦不类，空有一个市名，混淆视听。


[ 此贴被终身参议员在2008-05-01 13:21重新编辑 ]

Quote:

引用第8楼jsz于2008-04-30 11:05发表的  :
矛盾的焦点其实就是“市管县”体制。但是这只是表象，根本问题是行政管理体制。这涉及到很系统的问题，不是简单一个几级管理的问题。

管理幅度与管理层次（层级）的问题难道不属于行政管理体制内的问题？

Quote:

引用第9楼为隆氏于2008-05-01 10:48发表的  :
地级市不是市，不伦不类，空有一个市名，混淆视听。

地级市为什么就不是市？

支持4级制，这样有利于节约人力物力和提高工作效率，不用老是传达精神！

乡镇还是作为县的派出机构为好

强县废市,当务之举!